总之，从这些差异来看，全国人大常委会的产生过程似乎蕴含了更多的民主要素。
[33]第四，防卫手段选取以必要性为原则，[34]否则亦要处罚。熊樟林：《应受行政处罚行为模型论》，载《法律科学》（西北政法大学学报）2021年第5期，第70-73页。
如我国《中华人民共和国人民警察法》第2条规定人民警察有保护公民、法人和其他组织合法权益的义务。[59]为了方便理解，这里只是囿于《行政处罚法》第36条所作的并不十分恰当的解释。的确，行政效率在20世纪末期直至今日获得了越来越多的尊重。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第19条也只是规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的。[47]《中华人民共和国人民警察法》第2条规定：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。
因此，以行政效率牺牲消极的违法性评价，并不成立。同时，相比刑罚而言，行政处罚对行政相对人的侵益性较为轻微，即使刑法理论中存有违法性阻却事由主张，刑事立法上也有具体规定，也不意味着行政处罚必须要牵强比附。亦即，宪法遵守和宪法执行是宪法实施的两种基本方式，而其中宪法遵守显然可以为上述宪法实施主体的广泛性提供一种论证支持。
其所确立的一系列原则、规则、制度，为我国创造出世所罕见的经济快速发展奇迹、社会长期稳定奇迹提供了根本法治保障。为此，政治宪法学认为中国宪法实施的方式主要是政治机制而非法律机制，从而指向了中国宪法的政治化实施道路，因公民权利诉求而发生的违宪审查只能处于整个宪法实施链条的末端。其中，关于宪法实施的一系列重要论述更是彰显出深厚的思想内涵、鲜明的政治导向、严谨的法治逻辑、宏大的理论视野、丰富的实践价值。宪法的实行更多地被寄希望于人们政治觉悟和思想认识的提高，而非制度上的建构与推进。
可以说，宪法实施涵摄了宪法实施的主体、对象、路径和方式等一系列制度构成要素，并辐射和延伸到宪法的概念、渊源、价值、功能等一系列宪法基本原理。党的十八大以来，习近平总书记提出了关于宪法及宪法实施的一系列新理念新思想新战略。
只有整合各种宪法概念中的有益资源与合理成分，实现宪法的政治性与法律性之间的平衡，才能使宪法实施发挥出最大效用。这表明政治话语中对于宪法实施的强调已从之前单一的政治考量扩展至法治思维及宪法自身的内在价值，并将宪法实施视为维护宪法尊严与权威的根本之策，从而为宪法实施奠定了坚实的思想基础与法理依据。显然，如果把目光局限于传统立宪主义视野之下，则难以回应中国社会百年来孜孜以求的国家富强、民族复兴的历史夙愿。 内容提要：宪法实施作为各种原理、规则、制度、实践交织叠加的概念群与问题域，几乎涵摄了认识和解释中国宪法问题的所有视域及议题。
政治话语不仅反映了其所处时代的现实需求，表达了特定时期政治家的核心关切与远大抱负，也是引领学术研究的风向标和建构学术话语体系的思想旗帜。同时，只有中国共产党才能领导人民制定出体现人民意志的宪法，并领导人民实施宪法。一、学术话语中的宪法实施：从概念到概念群宪法实施是一个根植中国本土、深具中国特色的宪法学基本范畴，长期以来也是我国宪法学研究的热点与重点。全体人民成为宪法的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者，是宪法实施最坚强的社会基础和保障。
伴随着对宪法核心要义的深刻感悟和对我国行宪经验的理性反思，宪法实施的重要性被提升到了前所未有的高度。这是辩证思维和系统观念在宪法实施领域的具体运用和展开。
通过以上分析可以发现，在现行宪法公布施行多年以后的政治话语体系里，宪法实施已经不是最初遵守宪法和实行宪法意义上的宪法实施了，而是实现了创造性转化和创新性发展。宪法实施内容的全面性。
中国宪法秩序的核心与根本，就是中国共产党的领导，这是理解中国宪法实施理论与实践的关键所在，也是建构中国宪法实施话语体系的基石性定位。围绕这条主线可以对宪法学的理论体系、学术体系进行以点带面地全景式考察，并可以在很大程度上擘画出宪法学的整个知识框架和脉络。在宪法司法化的主张受挫之后，宪法实施的法律化思路开始转向更为精细的宪法审查原理、程序和技术研究。而如果有意无意淡化宪法所应有的规范功能，则可能过度抬升宪法的外在价值及其政治意义。具体到宪法实施问题上，从20世纪80年代末开始，学术话语开始与政治话语相对分离，研究视角从宪法实施的政治化保证，逐渐转向宪法实施的法治化路径。无论是在学术话语中，还是在政治话语中，宪法实施都不只是一个孤立的概念和问题，而是各种原理、规则、制度、实践交织叠加的概念群和问题域。
宪法实施的人民立场始终贯穿于我国宪法实施的政治话语之中，这是由执政党的根本宗旨所决定的。宪法实施中最主要的实践问题便是相关制度的建构及其运行，因此，构建宪法实施话语体系，自然需要对宪法实施的体制机制及其运作状况进行经验性观察与学理性分析。
如此观之，话语体系的演变轨迹刚好与认知逻辑逆向而行。学术话语中的宪法实施在追求方法自觉和理论建构的过程中，也在积极回应着政治现实并不断凸显出深沉的政治情怀。
而遵守宪法则是一种消极的不作为状态，只要不违反，即为遵守。这不仅推动着我国宪法的全面实施，也为学术话语中的宪法实施提出了真切的中国问题，从而呈现出学术话语和政治话语交相辉映、相得益彰的基本态势。
作为认知的对象，如同学术话语中的宪法实施成为理论研究中的概念群一样，它也在不断被发现和延展出新的意义，带来新的理论与实践命题，从而成为新时代全面依法治国进程中的问题域，并正在生成一种别具一格的中国之治的宪法图景。尽管政治话语和学术话语在语言风格、表述方式、传播渠道和论证逻辑等方面不尽相同，但二者都不是自我封闭、相互排斥的孤立存在，而是始终存在着不可分割的内在联系与互动，其精神实质和理论内涵都根植于波澜壮阔的中国宪法实践和渊源深厚的中国文化根脉之中，并秉持着共同的法治信念和目标追求，那就是更好发挥宪法在治国理政中的重要作用、真正把全面贯彻实施宪法提高到一个新水平。只有把这个问题讲清楚，才能真正坚定‘四个自信、坚定宪法自信。如，自政治话语正式吸纳了合宪性审查这一高度学术化的概念以来，学术界迅速从不同角度对其展开了广泛而深入的探讨，合宪性审查已经毋庸置疑地成为宪法学研究中的热点和主流术语。
这不仅是因为，在一般意义上，宪法实施浓缩着一个国家的法治理念、法治形态、法治道路、法治模式，集中体现着一个国家的政治理论、政治逻辑、政治立场、政治体制。制宪之目的就是实行宪法，但事实证明仅仅靠自觉遵守是不够的，它还需要安定政治的支持和健全的体制机制作为保障。
法律化实施当然是宪法实施的重要路径，但我国的宪法实施体制并不是基于司法中心主义而建构起来的，且宪法中的政治性内容亦不可能通过司法途径予以实施。这就需要继续完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系，以良法促进发展、保障善治、维护人民民主权利，保证宪法确立的制度、原则和规则得到全面实施。
当然，把宪法实施主体聚焦于全国人大及其常委会，不仅仅是因为其行使国家立法权的缘故，更重要的是，监督宪法的实施是全国人大及其常委会的一项宪法职权。对于各种违反宪法的行为，则通过健全宪法监督机制、推进合宪性审查工作，健全宪法解释程序机制、加强宪法解释工作，健全备案审查制度、依法改变和撤销各种违宪违法的规范性文件等途径来予以纠正。
然而，尽管经过了长期讨论和争鸣，对于什么是宪法依然未能形成基本的学术共识，以至于有学者感慨这个命题也许是没有答案的。只有从学术话语和政治话语的良性互动及其演变脉络中，才能深刻理解我国宪法实施的内在机理与运作逻辑，并凝练出真正属于中国的宪法实施话语体系。此起彼伏的学术论争之焦点在于：如何消解宪法规范与社会现实之间的冲突与张力，是坚守宪法的稳定性与权威性，追求宪法规范在现实生活中得到严格地理解与实现。二、政治话语中的宪法实施：从问题到问题域由于宪法实施具有政治与法治的双重意义，这使得宪法实施不只是停留在学术研究的理论思辨中，而且还高频出现在政治话语的表述与论断之中。
而有的学者为了消解宪法司法化可能引发的违宪审查纷争，则从策略上主张将其局限于由法院适用宪法解决宪法上的公民私权冲突，即通过宪法的私权诉讼来实施宪法。通过以上简要分析可以看出，在学术话语中，宪法实施既是一个理论范畴，因而概念本身成为学术解读与研究的重点。
它把价值与规范、历史与现实、经验与逻辑浓缩于同一论域之中，把如何更好地发挥宪法在治国理政中的重要作用、如何把全面贯彻实施宪法提高到一个新水平等一系列重大的理论之问、实践之问、时代之问统摄于同一主题之下，在整个宪法学研究中具有基础性和统领性的意义。当然，宪法实施话语体系不是抽象的理论归纳或逻辑演绎，而必须以当代中国生动鲜活的宪法实践为基础，以宪法实施中的真问题、现实问题为中心，否则，将会成为无根的浮萍。
通过对基本权利进行的以宪法文本为中心、以规范为导向的教义学研究，使宪法学作为法学的学术品格日益凸显。党的十二大则将党必须在宪法和法律的范围内活动正式载入党章，并强调特别要教育和监督广大党员带头遵守宪法和法律。
